উচ্চতম ন্যায়ালয়ে (Supreme Court) আজি প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰে যে সংৰক্ষণৰ (reservation) জৰিয়তে শৈক্ষিক আৰু অৰ্থনৈতিক উন্নতি অৰ্জন কৰা পৰিয়ালৰ সন্তানসকলে অন্যান্য পিছপৰা শ্ৰেণী (অ’বিচি) সংৰক্ষণৰ সুবিধা লাভ কৰা অব্যাহত ৰাখিব লাগে নেকি। “যদি পিতৃ-মাতৃ দুয়োজনেই আইএএছ বিষয়া, তেন্তে তেওঁলোকৰ সংৰক্ষণ কিয় থাকিব লাগে? শিক্ষা আৰু অৰ্থনৈতিক সৱলীকৰণৰ সৈতে, সামাজিক গতিশীলতা আছে। সেয়েহে পুনৰ শিশুসকলৰ বাবে সংৰক্ষণ বিচাৰিবলৈ, আমি ইয়াৰ পৰা কেতিয়াও ওলাই নাযাওঁ,” ন্যায়াধীশ বি ভি নাগৰত্নাই কয়। “এইটো এটা বিষয় যাৰ বিষয়ে আমি চিন্তিত হ’ব লাগিব। লগতে, তেতিয়া কি লাভ? ৰিজাৰ্ভেচন এটা দি আছে।
অভিভাৱকসকলে পঢ়িছে, তেওঁলোকে ভাল চাকৰি কৰিছে, তেওঁলোকে ভাল উপাৰ্জন লাভ কৰিছে, আৰু ল’ৰা-ছোৱালীয়ে পুনৰ সংৰক্ষণ বিচাৰে। চাওক, তেওঁলোকে সংৰক্ষণৰ পৰা ওলাই আহিব লাগে,” ন্যায়াধীশ নাগৰত্নাই কয়। ন্যায়াধীশ নাগৰত্না আৰু উজ্জ্বল ভূঞাৰ বিচাৰপীঠে কৰ্ণাটক উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এক ৰায়ৰ বিৰুদ্ধে দাখিল কৰা আবেদনৰ শুনানি গ্ৰহণ কৰি এই মন্তব্য কৰে, যাৰ পিতৃ-মাতৃ দুয়ো ৰাজ্য চৰকাৰৰ কৰ্মচাৰী, ক্ৰীমী লেয়াৰৰ ভিত্তিত সংৰক্ষণৰ পৰা বহিষ্কাৰ কৰা হৈছে। এই গোচৰটো কৰ্ণাটকৰ পিছপৰা শ্ৰেণীৰ ভিতৰত শ্ৰেণী II(A) ৰ অধীনত শ্ৰেণীবদ্ধ কুৰুবা সম্প্ৰদায়ৰ এজন প্ৰাৰ্থীৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, যাক সংৰক্ষিত শ্ৰেণীৰ অধীনত কৰ্ণাটক পাৱাৰ ট্ৰেন্সমিচন কৰ্পোৰেচন লিমিটেডত সহকাৰী অভিযন্তা (বৈদ্যুতিক) হিচাপে নিযুক্তিৰ বাবে নিৰ্বাচিত কৰা হৈছিল। অৱশ্যে, জিলা জাতি আৰু আয় প্ৰমাণীকৰণ সমিতিয়ে তেওঁ ক্ৰীমী লেয়াৰৰ ভিতৰত পৰে বুলি সিদ্ধান্তত উপনীত হোৱাৰ পিছত তেওঁক জাতিগত বৈধতাৰ প্ৰমাণপত্ৰ দিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিছিল।
প্ৰাৰ্থীজনৰ পৰিয়ালৰ আয় বাৰ্ষিক প্ৰায় ১৯.৪৮ লাখ টকা নিৰ্ধাৰণ কৰা হৈছিল। কৰ্তৃপক্ষই উল্লেখ কৰিছিল যে পিতৃ-মাতৃ দুয়োজন চৰকাৰী কৰ্মচাৰী আছিল আৰু তেওঁলোকৰ সন্মিলিত আয় নিৰ্ধাৰিত ক্ৰীমী লেয়াৰৰ সীমা অতিক্ৰম কৰিছিল। শুনানিৰ সময়ত, ন্যায়াধীশ নাগৰত্নাই বাৰে বাৰে উদ্বেগ প্ৰকাশ কৰিছিল যে পৰিয়ালবোৰ সামাজিক আৰু অৰ্থনৈতিকভাৱে উন্নতি কৰাৰ পিছতো সংৰক্ষণৰ সুবিধা অব্যাহত আছে। তেওঁ কয় যে অৰ্থনৈতিক আৰু শৈক্ষিক সবলীকৰণৰ সৈতে সামাজিক স্থিতি উন্নত হয়, আৰু যিসকল পিতৃ-মাতৃ শিক্ষিত, ভাল চাকৰি কৰে আৰু যথেষ্ট উপাৰ্জন কৰে তেওঁলোকক সংৰক্ষণৰ সুবিধা প্ৰদান কৰাৰ যুক্তিৰ ওপৰত প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰে। “কিছু ভাৰসাম্য থাকিব লাগিব। সামাজিক আৰু শৈক্ষিকভাৱে পিছপৰি আছে, হয়, কিন্তু এবাৰ অভিভাৱকে সংৰক্ষণৰ সুবিধা লোৱাৰ বাবে এটা স্তৰ প্ৰাপ্ত কৰাৰ পিছত, যদি তেওঁলোক দুয়োজন আইএএছ বিষয়া হয়, দুয়ো চৰকাৰী চাকৰিত আছে, তেওঁলোক যথেষ্ট ভাল স্থানত আছে।
সামাজিক গতিশীলতা আছে। এতিয়া তেওঁলোকে বৰ্জনৰ ওপৰত প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰিছে। এইটোও মনত ৰাখিব লাগিব,” ন্যায়াধীশ নাগৰত্নাই কয়। উকীল শশাংক ৰত্নুৱে চৰকাৰী কৰ্মচাৰীসকলৰ মাজত ক্ৰীমী স্তৰ চিনাক্ত কৰাৰ বাবে দৰমহাৰ আয় নিৰ্ণায়ক মাপকাঠি নহয় বুলি কোৱাৰ পিছত পৰ্যবেক্ষণবোৰ আহিছিল। তেওঁ কয় যে ক্ৰীমী লেয়াৰ বৰ্জন পিতৃ-মাতৃৰ স্থিতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে, যেনে তেওঁলোক গ্ৰুপ এ বা গ্ৰুপ বি সেৱাৰ অন্তৰ্গত, আৰু কেৱল তেওঁলোকৰ দৰমহাৰ উপাৰ্জনৰ ওপৰত নহয়। যদি দৰমহাক একমাত্ৰ চৰ্ত হিচাপে গণ্য কৰা হয়, আনকি চালক, পিয়ন, কেৰাণী আৰু অন্যান্য নিম্ন পৰ্যায়ৰ চৰকাৰী কৰ্মচাৰীসকলকো সংৰক্ষণ সুবিধাৰ পৰা বাদ দিব পাৰি, তেওঁ লগতে কয় যে চৰকাৰী কৰ্মচাৰীসকলৰ বাবে, দৰমহাৰ উপাৰ্জন ক্ৰীমী লেয়াৰৰ বাবে নিৰ্ণায়ক কাৰক নহয়। তেওঁ কয় যে দৰমহা আৰু কৃষিৰ পৰা হোৱা আয়ৰ কথা বিবেচনা কৰিব নোৱাৰি আৰু কেৱল ব্যৱসায় বা আন উৎসৰ পৰা হোৱা আয়ৰ কথা বিবেচনা কৰিব পাৰি।
তেওঁ লগতে আঙুলিয়াই দিয়ে যে বিষয়টোৰ ওপৰত বিভিন্ন ন্যায়িক দৃষ্টিভংগী আছে, আৰু ইয়াক এক বিস্তৃত দৃষ্টিভংগীৰ প্ৰয়োজন। ন্যায়াধীশ নাগৰত্নাই উল্লেখ কৰিছিল যে এই গোচৰত, আবেদনকাৰীৰ দেউতাকে প্ৰতি মাহে ৫৩,৯০০ টকাৰ মূল দৰমহা লাভ কৰি আছিল আনহাতে মাতৃয়ে প্ৰতি মাহে ৫২,৬৫০ টকাৰ মূল দৰমহা লাভ কৰি আছিল। ৰতনুৱে কয় যে এই পৰিসংখ্যাবোৰ ক্ৰীমী লেয়াৰৰ স্থিতি নিৰ্ধাৰণ কৰাৰ বাবে প্ৰাসংগিক নহয়, কৰ্ণাটক চৰকাৰৰ স্পষ্টীকৰণৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি কয় যে য’ত অভিভাৱক ৰাজ্য চৰকাৰৰ কৰ্মচাৰী আছিল, যোগ্যতা মূল্যায়ন কৰাৰ সময়ত দৰমহা আৰু ভাট্টা বিবেচনা কৰিব নালাগে। তেওঁ দাখিল কৰিছিল যে যদি ক্ৰীমী লেয়াৰৰ স্থিতি নিৰ্ধাৰণ কৰোঁতে সকলো ধৰণৰ উপাৰ্জনৰ কথা বিবেচনা কৰা হয়, তেন্তে অ’বিচি সংৰক্ষণ আৰু অৰ্থনৈতিকভাৱে দুৰ্বল শ্ৰেণী (ইডব্লিউএছ) সংৰক্ষণৰ মাজত কোনো পাৰ্থক্য নাথাকিব।
আৱেদনখন কৰ্ণাটক উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এখন খণ্ড বিচাৰপীঠৰ ৰায়ৰ পৰা উদ্ভৱ হৈছে যি প্ৰাৰ্থীৰ পক্ষত এজন ন্যায়াধীশৰ সিদ্ধান্ত বাতিল কৰিছিল। খণ্ড বিচাৰপীঠে কৈছিল যে ক্ৰীমী লেয়াৰ নিৰ্ধাৰণৰ বাবে দৰমহাৰ আয় বাদ দিয়া নিয়মটো কেৱল কেন্দ্ৰীয় চৰকাৰৰ অধীনত সংৰক্ষণৰ ক্ষেত্ৰতহে প্ৰযোজ্য হয় আৰু কৰ্ণাটকৰ সংৰক্ষণৰ ক্ষেত্ৰত নহয়। কৰ্ণাটকৰ ক্ৰীমী লেয়াৰ নীতিৰ কথা উল্লেখ কৰি, উচ্চ ন্যায়ালয়ে কয় যে প্ৰাৰ্থীৰ পৰিয়ালৰ উপাৰ্জন প্ৰযোজ্য সীমা অতিক্ৰম কৰিছে আৰু তেওঁ ক্ৰীমী লেয়াৰৰ ভিতৰত পৰিছে।
